Генпрокуратура Азербайджана обвинила в клевете три интернет-издания

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Генеральная прокуратура Азербайджана вынесла официальные предупреждения трем интернет-изданиям в связи с освещением акций протеста. Активисты гражданского общества считают предупреждения неправомерными.

"Кавказский узел" писал, что 13 января акция протеста в Сиазани на севере Азербайджана перешла в столкновения с полицией, после чего 55 человек были задержаны. 12 января протесты прошли в Лимане, после чего полиция задержала двух местных активистов оппозиционных партий. Акция протеста также была разогнана полицией 15 января в Губе. Оппозиция в Азербайджане призвала власти прекратить разгоны акций, расформировать монополии и провести кадровые перемены, иначе протесты приобретут неконтролируемый характер.

Пресс-служба Генеральной прокуратуры Азербайджана 29 января распространила официальное сообщение об итогах расследования материалов, поступивших в это ведомство от Совета прессы по итогам "мониторинга некоторых информационных ресурсов в Интернете в январе текущего года".

В ходе расследования было установлено, что "на ряде веб-сайтов грубо нарушаются статьи 10 и 11 закона "О средствах массовой информации". "Некоторые веб-сайты представили организованные разными лицами в январе текущего года в регионах республики акции как ухудшение социально-экономической ситуации в стране и недовольство населения нынешней ситуацией. Распространив информацию в связи с этими акциями без уточнений и не учитывая официальную позицию органов государства, они открыто продемонстрировали подстрекательскую позицию", - сказано в пресс-релизе.

Нарекания у Генпрокуратуры вызвали и объявления в СМИ о времени предстоящих акций. По данным надзорного ведомства, в сообщениях звучали обращения к гражданам с "призывом к массовым беспорядкам, отдельные должностные лица обвинялись в тяжких преступлениях, а также распространялась не соответствующая действительности клеветническая информация о различных государственных структурах и их руководителях".

В связи с этим руководители независимого информационного агентства Mia.az, Центра журналистских расследований Jam.az и ООО "Qaynar-media" (Qaynar.info) были приглашены в Генпрокуратуру. "Им было сделано официальное предупреждение о необходимости прекратить распространение несоответствующей действительности клеветнической информации, за что, в случае продолжения этой деятельности, в их отношении будут приняты предусмотренные законодательством серьезные меры", - сказано в сообщении пресс-службы.

Руководители сайтов Mia.az и Jam.az оказались недоступными для комментариев. На сайте Jam.az содержалась информация о вызове главного редактора Фикрета Фарамазоглу в Генпрокуратуру, а об итогах ничего не сообщалось.

Главный редактор Qaynar.info Захир Азамат выразил несогласие с выдвинутыми сайту предупреждениями. "Мы освещали акции протеста в регионах сбалансированно, представляя позиции всех стороны. Мы подавали материалы в жанре новостей, не выражая собственного мнения и, тем более не допуская каких-либо подстрекательских призывов", - сказал Азамат корреспонденту "Кавказского узла".

Мамедли: прокуратура не имела права выносить предупреждения интернет-изданиям

Активист гражданского общества, эксперт в области права медиа Алескер Мамедли поставил под сомнение правомерность действий прокуратуры, вынесшей предупреждение органам СМИ.

"Генпрокуратура ссылается на статью 22 закона "О прокуратуре", которая гласит, что "прокурор или его заместитель могут выносить официальные предупреждения гражданину или должностному лицу с целью сдержать их от нарушения закона". Однако в этой статье нет нормы о том, что указанного рода предупреждение может быть вынесено СМИ или редактору СМИ. С другой стороны, существует аналогичный по статусу закону "О прокуратуре" закон "О СМИ", в котором определены рамки свобод и ответственности медиа, которой отведена важная роль в демократическом обществе в деле обеспечения конституционных прав и свобод граждан. В этих рамках прокуратуре каких-либо специальных полномочий не предоставляется для определения ответственности СМИ", - написал Мамедли в своем блоге.

Кроме того, продолжает Мамедли, в президентском указе о применении закона "О СМИ" среди госорганов, наделенных полномочиями осуществлять надзор за СМИ с целью предотвращения злоупотребления ими свободой массовой информации, прокуратура не указана.

Поэтому, как считает Мамедли, ссылка в пресс-релизе прокуратуры на статьи 10 и 11 закона о СМИ для вынесения предупреждения органам медиа необоснованны.

"Но если даже исходить из того, что прокуратура имеет в целом полномочия осуществлять надзор за законностью, то предусмотренные в статьях 10 и 11 закона СМИ случаи не относятся к деяниям, в которых надзорный орган может ограничиться лишь предупреждением. Здесь в ряде случаев прокуратура должна начинать уголовные дела, но для этого должны быть серьезные основания. Однако, если нет факта правонарушения, то предостережения прокуратуры не уместны. В случаях же, связанных с оскорблением чести и достоинства, заинтересованные лица должны сами инициировать судебные иски в порядке частного уголовного обвинения", - продолжает Мамедли.

Но самое главное заключается в том, что вынесенные прокуратурой предупреждения не подпадают под установленные законом "О СМИ" ограничения, считает он. "В данном случае, СМИ освещали вызывающие общественный интерес события. Утверждение прокуратуры о том, что СМИ представляли акции протеста в регионах как "ухудшение социально-экономической ситуации в стране и недовольство населения нынешней ситуацией" весьма субъективно и лишено правовых оснований. Получается, что на самом деле акции были в знак радости по девальвации, а СМИ, оказывается, представили их как протест. По крайней мере, из сообщения прокуратуры напрашивается такой вывод", - считает Мамедли.

С другой стороны, пункт 3 статьи 62 закона о СМИ освобождает орган медиа от ответственности, если информация была взята из других средств массовой информации и не была опровергнута. Если предупрежденные СМИ были не первоисточниками информации, то они вообще не несут никакой ответственности, подчеркивает Мамедли.

"В последнее время Совет прессы наносит серьезный ущерб свободе медиа, развитию СМИ. Совет прессы будучи неправительственной организацией должен выполнять функцию регулирования отношений между обществом и медиа, в необходимых случаях выступать арбитром между ними. Но Совет прессы не должен создавать возможности для вмешательств  в  творческую деятельность журналистов и редакций. В функции Совета прессы не входит проведение каких-либо мониторингов и составление отчетов для направления их в органы прокуратуры", - пишет Мамедли.

Байрамлы: власти пытаются оказать давление на медиа

Предупреждения, вынесенные интернет-изданиям, являются давлением на свободу прессы, заявил заместитель председателя партии Народного фронта Азербайджана Гезяль Байрамлы.

"Власти оказывают давление на медиа с целью выработать у них самоцензуру и опасения за освещения протестных акций. Вместо того, чтобы решать экономические и социальные проблемы, вызванные падением цен на нефть и девальвацией маната, правительство пытается традиционными силовыми методами держать общество в страхе", - сказала Байрамлы в беседе с корреспондентом "Кавказского узла".

Глава Совета прессы Афлатун Амашев оказался недоступным для комментариев.

28 января помощник президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов заявил о распространении некоторыми интернет-СМИ "необъективных и даже провокационных материалов".

Напомним, что 6 января Генпрокуратура Азербайджана вынесла предупреждение главе Общественного альянса "Азербайджан без политзаключенных" и члену Национального совета демократических сил (НСДС) Огтаю Гюльалыеву. Причиной тому стала критическая публикация Гюльалыева о распоряжении президента Азербайджана о помиловании.