Суд по делу "ростовских амазонок" отказался допросить эксперта ФСБ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ростовский облсуд отклонил ходатайство защиты обвиняемых по делу "ростовских амазонок" о допросе специалиста ФСБ, проводившего баллистическую экспертизу, и огласил присяжным предоставленные им данные экспертизы по карабину, изъятому в доме Тарвердиевых.

Как писал "Кавказский узел", 30 марта Ростовский облсуд, рассматривающий дело "ростовских амазонок", допустил к участию в процессе Евгения Берковича в качестве адвоката потерпевшей Валентины Чудаковой. Новый защитник отказался взять тайм-аут для ознакомления с делом, пояснив, что изучит материалы в свободное время.

В Ростовском областном суде 30 марта продолжился процесс по делу «ростовских амазонок». Председательствующий судья Борис Григоров проинформировал стороны процесса о том, что протокол судебных заседаний готов по середину февраля, и пообещал выдать копии протокола супругам Синельник по их просьбе, передал корреспондент "Кавказского узла" из зала суда.

Суд решил вызвать на допрос следователя и эксперта по аудиозаписям

Далее суд перешел к рассмотрению ходатайства адвоката Сергея Синельника Жанны Колесниковой, которая попросила исключить из числа доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 20 января 2014 года. По мнению защиты, протокол содержит недостоверные сведения и не должен быть предоставлен присяжным для исследования.

"Мы имеем неустранимые, грубые противоречия между протоколом осмотра фонограммы и содержанием экспертизы, которая исследовала тот же самый разговор. Протокол не соответствует тому, что находится на аудиозаписи, и не может являться допустимым доказательством", - пояснил адвокат Анастасии Синельник Ашот Сейранян.

Исходя из протокола, "получается, что гражданин С. сам с собой разговаривает, что ставит вопрос о его адекватности", - отметила Жанна Колесникова.

"Неправильно распределили, кто что говорит", - пояснила она, усмотрев в этом нарушение ст. 186 УПК РФ, согласно которой, следователь должен дословно излагать фонограммы в протоколе.

Представители гособвинения сочли ходатайство необоснованным.

Судья, изучив документы, определил, что «вместо указанных трёх лиц в фонограмме указаны два разговаривающих лица» и постановил вызвать 3 апреля на допрос следователя и проводившего фоноэкспертизу специалиста, после чего принять решение.

Защите обвиняемых отказано в допросе эксперта-баллиста

Затем гособвинитель Геннадий Труханов зачитал возражения обвинения на действия председательствующего. Предметом критики стало решение судьи о предоставлении возможности потерпевшей Чудаковой в присутствии присяжных обозреть ранее предъявленные вещдоки: фотоаппарат, удостоверение Дмитрия Чудакова, браслет, кольцо и часть цепочки.

«Возражаем против ваших действий, поскольку они не соответствуют УПК. Повторное исследование доказательств УПК не предусмотрено законом. Сторона обвинения возражает против предъявления присяжным исследованных доказательств», - прочитал с листа прокурор.

«Каждая из сторон, в том числе потерпевшая, имеет право давать показания… Но если она [Чудакова] будет нарушать закон, давая комментарии, естественно, я буду её останавливать», - прокомментировал судья.

После этого гособвинители заявили о намерении огласить данные баллистической экспертизы, однако защита Синельников попросила сначала допросить эксперта-баллиста Владимира Крылкова. Отметим, что судья при допросе по видеосвязи сказал эксперту, что его «пригласят позднее».

"Мы полагали, что суд удовлетворил ходатайство о допросе эксперта с участием присяжных. Мы же его специально допросили без присяжных, и необходимо его допросить. Я хотел бы понять, почему экспертиза проводилась без глушителя, хотя, согласно показаниям подсудимой, стрельба велась с глушителем?" - сказал адвокат Ашот Сейранян.

Адвокат также сообщил о желании прояснить у эксперта количество картечин в охотничьем патроне.

Суд отклонил ходатайство защиты. В присутствии коллегии присяжных были оглашены данные баллистической экспертизы по карабину «Сайга-410К», изъятому при обыске в доме Тарвердиевых. Перед экспертом Крылковым был поставлен вопрос, были ли выстрелены патроны, частями которых являлись пыжи-контейнеры, изъятые с мест убийства Андрея Сазонова и покушения на Юлию Васильеву, Натальи Кристи и Павла Кулькова, а также семьи Чудаковых. По данным экспертизы, найденные пыжи-контейнеры «выстреливались из карабина «Сайга», представленного на исследование», однако в отдельных случаях эксперт написал «вероятно», а один пыж-контейнер назвал «непригодным для исследования».

Судья также сообщил о поступлении в суд протоколов допроса свидетелей Шаповалова, Швачко, Сальникова, Матыченко и Мартыненко и одного протокола выемки.

На следующей неделе сторона обвинения планирует завершить представление доказательств, и к своим доказательствам перейдёт защита.

Манукян: нужно допросить всех допрошенных следствием людей

Суд не объяснил противоречий в датах экспертиз областного ЭКЦ ГУВД и Института ФСБ в Москве, заявила корреспонденту "Кавказского узла" экс-адвокат Чудаковой Светлана Манукян.

"Как эксперт, так и суд не ответили на вопросы... как могло оказаться, что карабин, находящийся в Ростове-на-Дону до 3 марта 2014 года, документально числится полученным ЭКЦ ФСБ 23 января 2014 года... Что же касается предоставления документов о том, что якобы карабин был забран 22 апреля 2014 года по запросу следователя... Это новый документ, который создан за рамками оконченного расследования, и на котором поставлены закорючки о якобы получении карабина 22 апреля, при этом документ датируется 5 мая", - сказала Светлана Манукян.

По ее мнению, данные, которые представил эксперт, "документами не являются, доказательствами признаваться не могут, потому что они даже не в заверенном виде, а представлены в виде факсимильной связи, что... говорит о том, что возможно создание искусственных доказательств при наличии такого документооборота".

"Причем, ещё раз подчеркиваю, что документ датируется 5 мая, на нём указано якобы время создания в шапке, а в нём указано две даты – о получении карабина 22 апреля и 5 мая", - заявила Светлана Манукян.

Инесса Тарвердиева могла не быть на месте убийства Чудакова, считает Манукян.

"Свидетели-сотрудники ДПС Швачко и Шаповалов были допрошены 8-9 июля 2009 года, после того, как была обнаружена машина, те, к которым подъехал свидетель-велосипедист. В показаниях они сказали, что до этого многократно ездили по этому участку трассы. Дело в том, что они видели много машин именно в этом месте. Около моста, в 150 метрах от этого места, они встали и осуществляли режим контроля скоростного режима, находились там длительное время, потом встали на другое место. Это опровергает показания Тарвердиевой в том, что они «видели машину милицейскую, которая проехала, они с Подкопаевым хотели на неё напасть, но она не остановилась, потом подъехала другая»", - сказала Светлана Манукян, отметив, что после задержания подозреваемых "эти свидетели изменили показания".

"Свидетель Сальников, сослуживец Чудакова, действительно подтверждает то, что Чудаков должен был быть по указанию начальства 8 июля 2009 года в штабе и не мог остановиться на ночлег отдохнуть, когда жена была профессиональным водителем, у неё была собственная машина, и она хорошо водила машину" - сказала Манукян, заявив о необходимости приобщить к делу показания свидетелей и вызвать для допроса всех перечисленных в протоколах допроса людей.

В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" опубликован материал "30 убийств "ростовских амазонок".