Волгоградский активист оспорил запрет полиции проносить квадрокоптеры на массовые мероприятия

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Активист Алексей Ульянов подал иск к управлению волгоградской полиции после того, как ему запретили проносить квадрокоптер на мероприятия в День города. 

Судебное заседание по иску волгоградского активиста Алексея Ульянова к Управлению МВД России по Волгограду о признании незаконными действий сотрудников полиции, не допустивших его на массовое мероприятие из-за наличия квадрокоптера, состоялось 30 октября в суде Дзержинского района Волгограда. 

Алексей Ульянов рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что в день города, 31 августа, он приехал на центральную набережную Волгограда на мероприятие силового экстрима.

"С парковками в Волгограде плохо, потому машину я оставил за три километра. У меня с собой был квадрокоптер стоимостью 80 тысяч рублей. Я решил не оставлять его в машине, потому что вещь дорогая, и взял с собой, он был в специальной сумочке", - рассказал Алексей Ульянов.

У рамок металлоискателя Ульянов показал квадрокоптер сотруднику полиции, но тот заявил, что не может пропустить активиста на мероприятие из-за него. При этом он не представился. Активист объяснил сотруднику полиции, что запускать квадрокоптер не собирается, а просто не может оставить дорогую вещь в машине, но затем сотрудники полиции начали выпихивать его за территорию, сказал Алексей Ульянов.

"Они не смогли показать мне документ, на основании которого перенос квадрокоптера в сумке запрещен. Другой сотрудник полиции заявил мне, что ему дают команды по телефону не пускать меня, он также не представился. Я предложил полицейским оставить квадрокоптер у них на хранении и пройти без него, но они отказались. Еще один сотрудник полиции также не представился и сказал, что я не пройду, а он - не камера хранения", - рассказал активист.

Алексей Ульянов в заявлении (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") просит суд истребовать из УМВД по Волгограду информацию о трех полицейских, которые отказали ему в проходе на мероприятие, и признать их действия незаконными, а также признать незаконными действия начальника УМВД по Волгограду. "Все распоряжения, приказы, а также ответственность за сотрудников в подчинении несет их руководитель", - отмечается в заявлении.

Назначенное на 9 октября судебное заседание в суде Дзержинского района было перенесено на 30 октября из-за неявки представителя УМВД по Волгограду, рассказал Ульянов. По его словам, 30 октября представители УМВД Волгограда и ГУ МВД по Волгоградской области в суд пришли.

"Полиция предоставила возражения на мое заявление, - отметил активист. - Есть моменты, которые выходят за грань понимания - например, то, что квадрокоптер - это колюще-режущий предмет. Оказывается, у лопастей квадрокоптера, как пишет производитель, острые края и внешний вид у них колюще-режущего предмета, он может быть использован в качестве оружия", - рассказал Алексей Ульянов.

Активист заявил, что будет настаивать на экспертизе лопастей квадрокоптера на предмет опасности их как колюще-режущих предметов.

"Мы потребовали предоставить видеозапись инцидента, вызвать в суд троих сотрудников полиции, которые не пускали меня и ничем это не мотивировали, и опросить их, а также их руководителя. Сотрудники полиции возражали, чтобы их руководитель был вызван в суд", - сказал Ульянов.

УМВД по Волгограду в полном объеме не согласно с административным исковым заявлением, говорится в возражении, предоставленном в суд (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла").

В документе говорится, что у полицейских были основания для запрета проноса квадрокоптера на массовое мероприятие и для отнесения его к категориям "устройство повышенной опасности" и "колющий или режущий предмет".

"Квадрокоптер, находящийся при истце, не допустим к проносу к месту массового пребывания людей, как предмет повышенной вероятности причинения вреда, и включающий в себя составные части, являющиеся колющими или режущими предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия", - отмечается там.

"Истец применил активные действия для прохода на территорию массового мероприятия с запрещенным к проходу предметом и получил противодействие со стороны сотрудников полиции, выраженное в применении физической силы в указанной форме, для самостоятельного исполнения сотрудником полиции своего законного требования и обеспечения безопасности граждан", - отмечено в возражении.

Установлено, что превышения должностных полномочий со стороны сотрудников УМВД России по Волгограду допущено не было, говорится в документе.

Судебное заседание продолжится в 15 часов 19 ноября, сообщил активист.

Юристы не увидели нарушения закона в действиях Ульянова

В данной ситуации сотрудники полиции своими действиями могли нарушить действующее законодательство РФ, а также права и законные интересы гражданина РФ, сказала корреспонденту "Кавказского узла" гендиректор областного юридического центра Ольга Панферова.

Со слов Ульянова, он не собирался запускать квадрокоптер, нес его в специальном защитном чехле, о чем сообщил сотрудникам полиции, то есть угрозы здоровью граждан не создавал, считает адвокат. Покупка, хранение и ношение квадрокоптера не запрещено законодательством РФ, пояснила она.

В свою очередь, как утверждает Алексей Ульянов, сотрудники полиции не представились при обращении к гражданину, чем нарушили статью 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3 "О полиции", считает Ольга Панферова.

В статье сказано, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; а при применении к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину применения таких мер и его права и обязанности. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение возникшего вопроса.

В случае, если даже проходить на общественное мероприятие с квадрокоптером было запрещено, то сотрудники полиции, согласно статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3 "О полиции", были обязаны показать Ульянову приказ, документы, распоряжение, которое ограничивает перенос квадрокоптера в чехле, проход с ним на праздник, который власти города, в том числе и для него, организовали, пояснила адвокат.

На основании статьи 27 Конституции России каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место пребывания и жительства, а также свободно передвигаться по территории РФ, напомнила она.

"Я считаю, что сам факт проноса дрона на массовое мероприятие не нарушает закон, а именно статью 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Сергей Куницкий.

"В части действий указаний сотрудников полиции, которые участники массовых мероприятий должны выполнять, считаю, что дрон является источником повышенной опасности, однако, носить с собой дрон не запрещается. Сам летом попадал в ситуацию, когда сотрудники полиции сначала запрещали мне с дочкой на велосипеде проехать на праздник, мотивируя это тем, что я могу наехать на людей", - рассказал адвокат.