МВД сочло необоснованной жалобу на жесткое конвоирование Романа Мурдиева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Мать чеченского подростка Романа Мурдиева пожаловалась в прокуратуру Москвы на применение наручников за спиной и соединение его с другим обвиняемым при доставке  ее сына в суд. ГУ МВД по Москве не нашло нарушений. Соразмерность действий конвоя должна быть обоснована, указал юрист.

Как сообщал "Кавказский узел", суд в Москве 29 сентября приговорил девятиклассника Романа (Муслима) Мурдиева к году и 11 месяцам лишения свободы. Мурдиев был обвинен в нарушении общественного порядка и применении насилия (статья 213 УК РФ) после драки, в которой подросток, по его словам, заступился за знакомого 12-летнего мальчика. Защита настаивает на невиновности Мурдиева. 25 ноября Первый апелляционный суд общей юрисдикции в Москве рассмотрел жалобу по делу чеченского подростка Муслима Мурдиева без уведомления его матери и основных адвокатов.

Родные и защита 14-летнего Муслима Мурдиева заявляют о системных нарушениях при его содержании и конвоировании. Российские силовые ведомства по итогам проверок утверждают, что нарушений не выявлено и действия сотрудников МВД были законны, говорится в ответе МВД на жалобу матери Мурдиева, который датирован 18 декабря (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла»).

20 ноября мать подростка Мата Мурдиева посетила Савеловский районный суд для сопровождения сына при ознакомлении с материалами дела. Семья и очевидцы утверждают, что при доставке на подростка были надеты наручники за спиной, а его руки были соединены наручниками с другим обвиняемым.

Такие меры являются чрезмерными и необоснованными в отношении ребенка

По мнению матери, такие меры — «вопиющее нарушение прав несовершеннолетнего и унижение человеческого достоинства». В жалобе в прокуратуру Москвы она указала, что «Федеральный закон № 103-ФЗ допускает наручники только при реальной угрозе побега или насилия, а УПК РФ и федеральное законодательство требуют применения смягченных мер к несовершеннолетним».

"Соединение арестованного с другим обвиняемым нарушает инструкции МВД и ФСИН, которые требуют индивидуального применения наручников и запрещают сцепление заключенных между собой. Такие меры являются чрезмерными и необоснованными в отношении ребенка", - говорилось в жалобе матери Мурдиева.

Она требовала провести проверку, привлечь виновных к ответственности и обеспечить соблюдение закона при дальнейших действиях.

18 декабря ГУ МВД по Москве направило ответ заявительнице. В документе (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") указано, что по фактам, изложенным в жалобе, проведена проверка, установлено, что «средства ограничения подвижности при конвоировании Мурдиева Романа Русланбековича … применялись в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» и другими нормативными актами».

«Указанные в обращении факты не нашли своего объективного подтверждения», - говорится в ответе ведомства.

Заявительнице разъяснено право обжаловать ответ в административном или судебном порядке, никаких санкций к сотрудникам конвоя применено не будет.

Авторы Telegram-канала «Свободу Муслиму» отреагировали на ответ МВД скептически, подчеркнув, что официальный документ фактически отрицает свидетельства очевидцев и то, что сам подросток чувствовал дискомфорт от фиксирования рук за спиной. «То, что видят наши глаза, чувствуют руки Муслима — этого всего не было», — пишут авторы канала, цитируя фразу из ответа МВД.

Адвокат указал на односторонний характер проверки МВД

Комментируя жалобу матери несовершеннолетнего Романа (Муслима) Мурдиева на условия конвоирования и ответ МВД, адвокат Московской коллегии адвокатов Микки Арапиев сообщил корреспонденту «Кавказского узла», что с точки зрения уголовно-процессуального закона в этой ситуации остаются неразрешенные правовые вопросы.

Если в материалах проверки отсутствуют указания на попытку побега, агрессию или сопротивление со стороны несовершеннолетнего, применение наручников за спиной уже само по себе вызывает сомнения в соразмерности

По его словам, федеральное законодательство допускает применение наручников только при наличии конкретных оснований, а в отношении несовершеннолетних действует повышенный стандарт защиты и требование использовать минимально необходимые меры принуждения. Дополнительные ограничения, в том числе соединение наручниками с другим обвиняемым, требуют отдельного и мотивированного обоснования, отметил он.

"Если в материалах проверки отсутствуют указания на попытку побега, агрессию или сопротивление со стороны несовершеннолетнего, применение наручников за спиной уже само по себе вызывает сомнения в соразмерности. А соединение подростка наручниками с другим обвиняемым — это самостоятельное ограничение, которое не может считаться технической деталью и нуждается в четком правовом объяснении», — отметил Арапиев.

Адвокат также обратил внимание на характер самой проверки. По его оценке, формулировка МВД о том, что «факты не нашли объективного подтверждения», указывает на внутриведомственный характер рассмотрения жалобы.

«Судя по ответу, проверка была построена на служебных документах и объяснениях сотрудников конвоя. При этом позиция заявителя и самого несовершеннолетнего фактически не исследовалась. В такой ситуации речь идет об односторонней проверке, когда версия ведомства подтверждается самой же ведомственной документацией», — сказал он.

По мнению Арапиева, подобный ответ не может рассматриваться как окончательная правовая оценка действий конвоя. «Это не вывод суда и не независимая экспертиза, а позиция органа, на действия которого и была подана жалоба. Поэтому жалоба матери юридически не опровергнута по существу, а правовой конфликт между версией семьи и официальной позицией силовых органов остается нерешенным», — подчеркнул адвокат.

Дело Мурдиева привлекло внимание правозащитников и политиков. В декабре 2024 года глава Чечни Рамзан Кадыров критиковал руководство МВД и Следственного комитета из-за возбуждения дела против подростка, а чеченский уполномоченный по правам человека требовал защиты семьи Мурдиева от угроз в адрес родственников.

Защита настаивает на том, что правовые нормы, касающиеся несовершеннолетних подсудимых, были нарушены неоднократно — как в самой уголовной процедуре, так и в исполнении мер пресечения и конвоировании. Семья также обжалует процессуальные действия, в том числе продление меры пресечения и условия участия в судах.

Напомним, защита и родные настаивают, что Муслим Мурдиев не был инициатором конфликта и заступился за младшего подростка. По их версии, дело с самого начала сопровождалось нарушениями процессуальных гарантий, отказами в удовлетворении ходатайств защиты и игнорированием доказательств, представленных адвокатами.

Ранее адвокаты Мурдиева заявляли о давлении на подростка, ограничении права на защиту и несоразмерности меры пресечения. Защита также указывала, что в аналогичных условиях другие фигурантам дела, не относящиеся к выходцам с Северного Кавказа, были выведены из обвинения и проходили по делу в качестве свидетелей.

Дело Мурдиева ранее вызывало широкий общественный резонанс, а правозащитники и родственники расценивали процесс как показательный и и указывали на возможную этническую предвзятость.