BERG...man Tbilisi

О бесполом слове компромисс, приобретающем смысл лишь при победе или поражении

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

==

Хочу продолжить  предыдущий пост и интересную дискуссию под ним: Лукашенко - скорострел или это другое? Киев - Москва: переговоры  - размышлениями о  разных смысла слова компромисс, которыми часто манипулируют, занимаясь подменой понятий.

Выделю отрывок из моего текста, от 31 марта  21 года, когда практически, никто не предполагал  острейшего после второй мировой войны, открытого противостояния Запада и России: Кто сказал, что компромисс - всегда универсально и хорошо? 

Кто вам сказал, что пойдя на компромисс, вы достигнете своей цели?

Понятно, что я не выступаю сейчас в роли человека, который категорически рубит сплеча и отвергает компромисс вовсе. Это под силу лишь тем, кто одерживает чистые победы.

Любой воспитанный и благородный человек, всегда должен делать шаг навстречу, если понимает, что это лучшее решение. 

Но если он понимает, что шаг навстречу будет интерпретирован  противником и противниками, как слабость, которой он непременно воспользуется,  в чём смысл этого шага?

В неуверенности в своих силах? В убежденности, что без него, будет хуже?

А с ним - лучше? Для кого?

==

Повторяю, я за компромиссы во многих ситуациях, но не в тех сферах, когда вопрос - ребром и идёт борьба за территории и влияние, где победитель устанавливает правила, горе побеждённым и каждому -  своё.

О каком компромиссе может быть речь, предположим, в территориальных конфликтах? (Если вы считаете, что вполне может быть компромисс, а не поражение одной из сторон,  опишите, каким образом? 

Для примера: 

Украина -  Россия

Кипр?

Абхазия и ЮО.

НКР?

Приднестровье?

Сербы - Косово

==

Сужаю намеренно тему до  достаточно простых и часто обсуждаемых, по-разному,  вопросов.

Имхо, может быть лишь победа одной стороны, и поражение другой. А то, как вы это назовёте, ваше дело.

Или, всё не так? И на самом деле,  всё просто, надо лишь пойти навстречу. Но, вновь задам вопрос -  навстречу кому? И для чего?

Вы можете расширить географию обсуждения до любой сферы и мы можем побеседовать.

Повторяю, я за компромисс в тех сферах, где, уступка не  чревата. Но, если уступкой вы теряете себя -  тогда  как?

И на чью мельницу льёт воду - самообман и подмена понятий?  Или, по вашему, всё  искренне и имеет целью найти "идеальный вариант"? И кто решает - какой вариант, идеальный? И как может про и контра -  найти то, что устраивает обоих, без поражения и победы, одной из сторон?

Как можно верить в Бога и идти на компромисс, если вы, при этом, предаёте веру? Если она, конечно, не фальшивая  или вы -  просто не проиграли и пытаетесь сохранить лицо?

Верить в правду, и идти на компромисс с тем, кто твою правду, ненавидит и презирает?

Несколько моих материалов на тему тараканьих бегов и хороводов вокруг переговоров и поиска компромисса:-)

от 18 июня: РФ выгодно атаковать вторым номером? О "фактической войне" Москвы и Запада

от 11 июня: Кремль о переговорах с Киевом: нет даже хлипкого фундамента

Отрывок из утреннего поста:

Что касается переговоров.... Повторяю в сотый, наверное, раз. И я считаю, что рано или поздно, они, непременно, будут. Возможно, Лукашенко  и не только, правы в том, что возможно, уже в этом году, и даже осенью. Возможно, не правы.

Но  будут эти переговоры - лишь на условиях победителя.

Мне лично -  противно уже обсуждать мантры мирового гей-парада и янкелей с нетвойняшками и испуганными патриотами их "этой страны", что можно сесть и договориться, здесь и сейчас.

НЕТ, НЕЛЬЗЯ. ИБО ЭТО БУДЕТ ПОРАЖЕНИЕМ И ДЛЯ КИЕВА И ДЛЯ МОСКВЫ. ИМЕЮ В ВИДУ ФОРМАТ СТОЙ, ГДЕ СТОИШЬ.

Сколько написано про Минск 2,  про то армяно - азербайджанский конфликт, греко-турецкий. Посадите грузин с абхазами и осетинами и что, вы мне сейчас будете рассказывать, что они  договорятся? Да пошли вы...:-)  Лжецы -  как проститутки, их словам верить, самому быть носителем грязной болезни!

Ни один конфликт. ПОВТОРЯЮ, НИ ОДИН -  невозможно решить, без победы и поражения! 

Очень часто, одна из сторон понимает, что она слабее и уступает, а потом фарисеи и хабеко-бербоки носятся с писульками о том, что мирумир -  достигнут. А на деле - это победа одной, и унизительное поражение другой стороны.

от 3 июня: За победами и поражениями, всегда и везде, стоит Акела. Инстинкты хищников не меняются

от 8 июня: Цель оправдывает средства? Если побеждаете, имхо - всегда

==

Много раз писал, в том числе, сразу после 24 февраля, что серединной целью империи зла считаю взятие под контроль большей части Юго-Востока. Задача - максимум,  по ситуации. Минимум, при выходе на границы Донецкой области, уже значительно перевыполнен и об этом вполне громко говорят, в том числе, генералы НАТО  и политики на Западе. Сухопутный коридор являлся, до 24 февраля, фактически, несбыточной целью для тогдашней РФ. Сейчас, по её Конституции, территория не просто под контролем, но стала частью России.

Разумеется, Украина сделает всё, чтобы вытеснить русских и нанести им поражением. И именно сейчас, возможно, очень много решается. Имею в виду -  лето 23 года!

Удастся украинцам проломить оборону русских, будет одна история. Нет, другая!

Украинцы воюют жёстко, никто не может обвинить их в мягкости и податливости противнику. И сделают, думаю, всё возможное, чтобы нанести Москве пусть не глобальное, но локальное поражение.  Понимаю, что за локальным может последовать и глобальное. Но это уже будет делом США и их ответвлений в ЕС.

Со своей стороны, Москва также готовится  не только оборонять занятое, но и идти вперёд.

Запад - "в игре" и делает почти максимум, чтобы мечта многих столетий - нанести поражение империи зла, стала реальностью.

Пока ничего не ясно. Кроме того, что конфликт крайне жёсткий и принципиальный, от которого зависит, имхо, миропорядок в ближайшие десятилетия.

От того, как завершится  острейшее, после второй мировой войны, противостояние Запада и России, зависит новая политическая реальность.

==

Ну как вы себе представляете Украину, которая смирится с потерей, даже 4 областей?

Или Россию, которая  откуда-то там -  уйдёт по своей воле?

Какой Макрон, какие Бербоки и Жозеппы, какие гарантии ?

Это всё будет, и линия разграничения и стена между двумя мирами, но только после того, как одна из сторон, Запад или Россия,  решат или поймут, что уже достаточно и пора закогтить территории.

Даже то, о чем Путин недавно рассказал, уже в прошлом, реальность нынче - совсем другая.  Пост от 18 июля: Неудавшийся договорнячок, хитрый план, наивность Кремля или другое: что было в Стамбуле?

После этого, Москва сделала очень важный, исторический шаг и бесповоротный шаг -  присоединила официально (Конституция РФ) -  4 новые области.

Вы серьезно думаете, что без нанесения русским унизительного поражения, власти РФ могут, в обход законов, пойти на какие-то компромиссы в этом вопросе?

Напишите, как вы это видите, без военной победы?

А с военной победой -  любой из сторон, я написал выше,  политическая реальность будет уже иной.

==

Не может быть никаких или - или. Монета нынешнего противостояния - на ребро не ляжет, даже если завтра  миру предъявят "соглашение о прекращении огня" и "гарантиях безопасности".

Смотрите всегда на карту... и делайте выводы. Ибо, все ответы -  в ней, в том числе, о победителе и побежденном в каждом, отдельно взятом противостоянии.

==

Компроми́сс — это решение конфликта по взаимному добровольному соглашению с обоюдным отказом от части предъявленных требований. Партнёры по переговорам меняют своё мнение и принимают новое общее мнение. Цель  - общий результат, которым они удовлетворены. Компромисс -  это способ уравновесить конфликтующие интересы. Он основан на уважении к противоположным позициям и является частью сущности демократии. Компромиссы могут повлиять на многие сферы жизни людей.

Если вы считаете это определение -  не насмешкой, а здравым смыслом, ваше право.

Я же подытожу тем, что говорил не раз. Переговоры и если хотите, итоговый "компромисс" вполне может быть, но на условиях победителя, который есть всегда, впрочем, как и проигравший.

Не надо прикрывать ложь - фиговыми листьями, особенно, на фоне десятков и сотен тысяч убитых и раненных с обеих сторон.

Или, всё-таки надо?