Понимаете, каким бы он комплексным ни был, всегда возникает простой инженерный вопрос: "В чем основная причина потерь?". Если я устраняю какую-то неисправность, пусть она даже комплексная, я будут искать главную поломку в системе. Так почему Абхазия оказалась в электрической недостаче? Сами разворовывают, или главный спонсор не дает, потому что это не выгодно стало спонсору? 

Но вечно в таком состоянии жить не возможно. Пройдут годы и все это откроется и что дальше, пойдет месть? Сегодня все окружено молчанием, хотя все всё понимают, но завтра же все всплывет. Вспомните ГУЛАГ. Все молчали и боялись. А потом прорвало, те кто строил ГУЛАГ, для собственного оправдания все и открыли, а потом что началось. Вдруг опомнились, что люди могут сводить счеты. Хорошо хоть в СССР кровную месть как-то поприжали, но это же тоже не вечно. Т.е. где-то там глубоко закладывается дальнейшие конфликты через создание и поддержание закрытых от общества и от госконтроля зоны? 

Т.е. получается, что есть закрытые зоны, куда даже местные не могут зайти? Но тогда вопрос к тем, кто поддерживает эти закрытые зоны. Если они закрыты, значит они вне закона? Все зоны изоляции должны быть открыты для контроля общества и контроля специальных государственных структур. Если люди пропадают в этих закрытых зонах, значит ни общественный, ни государственный контроль не работает? 

Т.е. опять все идет по схеме бюрократии, главное чем отчитался, а что на самом деле никого не волнует? 

Да, а на каком уровне тогда ее решать? Государство - это поступки. Мы вон тут поговорили и разошлись. А государство должно стабилизировать ситуацию, а как стабилизируешь ситуацию, когда вдруг человек достает из 8 века текст и начинает им размахивать как флагом, призывая к страшным и жестоким поступкам. Как быть с этим человеком? Умный его не будет слушать, а дурачок, или молодой дурачок, вдруг поведется и завтра по своей молодежной глупости совершит поступок, который отнимет жизни невинных людей. Государство должно как-то остужать идиотов. 

Боюсь вас огорчить, но в индуистских текстах, в иудейских, в протестантских, а тем более в языческих очень много не очень удобных для сегодняшнего дня. Один только антисемит Мартин Лютер чего стоит. Поэтому схема вот эти можно, а эти нельзя - очень опасная схема. Тут надо просто отчертить некую черту, за которой исторические и религиозные тексты, априори нельзя считать экстремистскими. Вон сейчас очень популярен фильм "Иван Васильевич меняет профессию", а некоторые тексты Ивана Грозного вообще накладывать на сегодняшний день опасно. 

Ну, видимо, не скоро... федералы дают все меньше и меньше, нужно тратиться на другое. Хотя, я тут недавно был приятно удивлен, что у нас в городе стразу 9 школ переоборудуют по новым учебных технологиям. Это очень дорого, но все же случилось. А значит может быть и автобусы придут новые. Хотя вкладываться в окраину сложнее, там отдача по времени слишком долгая, а иногда никакая вообще, чем в региональный центр вкладываться. 

Т.е. полицейским быть удобнее? 

Ну мотивация деньгами были и в 20 веке, и при коммунистах, да и до коммунистов тоже было такая мотивация, вспомните стрельцов. Вопрос ведь в том, насколько человек мыслит категорией своей семьи, своего рода, своего селения, своего народа или своей нации. Тут все сложнее. Вон вьетнамцы во время войны с США потеряли 2 млн из 50 млн населения. Американцы положили тогда почти 50 тыс человек. И это война по сути за независимость. Просто это плата за независимость и народ готов ее платить. Чем глубже страна уходит в новые технологические состояния, тем меньше люди готовы ассоциировать себя с разным конгломерациями, индивидуализм самосохранения более глубинное в биологическом смысле чувство, чем чувство семьи, чем чувство рода, чем чувство этноса, чувство нации и т.п. 

Но увы, есть много народов, которые поверили в себя слишком сильно и докатились до сакрализации себя самих и тут же забили, что они такие же ровно, как те, кто бегает по лесу Амазонии с палками и поедает личинок, а может даже и хуже... Мы ни чем не отличаемся от них, даже если наши машинки бегают по Марсу, а мы в белых халатах возле экранов мониторов перекусываем правильно порезанным машиной бутербродиком с газированной водичкой сделанной машиной. Нельзя испытывать восторг перед собой. Гордыня - главный грех. 

Под честным отношением обычно понимается принятие и понимание другой стороны. Честное - это значит удобное не для всех, а для одной стороны, и именно стороны той, которая требует честного отношения. 

Т.е. разумное суждение - это когда вы рассуждаете, а когда другой рассуждает и это не в рамках ваших размышлений - это же не разумно. Т.е. разумность опирается на субъективность. Очень удобно. Но я даже готов принять вашу позицию, если вы аргументы приведете, а вот эта мулька про то, что есть объективность и есть разумность, ну никак не катит. В основе разумности лежит подход жесткой логики, откидывающей в сторону все, что может быть подпорчено любым способом нарушающим логику, а в основе объективного подхода лежит схема отказа от любого перекоса в чью либо сторону. И даже если субъективное будет сверх логичным, объективное отринет это именно из за субъективности. А разумное отринет объективное, если объективно будет противоречить логике. Для примера могу привести сверх логическую схему: Два яблока могут быть поделены между двумя людьми, если раздать по яблоку каждому. Очень логично. Но если одному достанется яблок гнилое и маленькое, а другому свежее и большое, то логика сохраняется, а вот объективность утрачивается. Я стараюсь что бы мои суждения не коробило главное орудие субъективности, а это эмоции, это переживания в ту или другую сторону. И главное переживание, с которым призван бороться любой объективный человек - это собственные переживания по поводу правоты самого себя. Если я не прав, то я должен принять собственную не правоту, как бы мне не хотелось выглядеть хорошо. 

Да, сословность опять восстанавливается. Бывшие коммунисты, встав у руля и отринув большевистские идеи, быстро скатились к сословной стратификации, думаю, что это коснется и военных сил. А так как новые дворяне проголодались, то думаю что сословность нынешняя будет иметь крайние формы: военные дворяне, которые будут иметь не военную карьеру.  

Нельзя быстро расстаться с сословной эпохой. Даже большевики после прихода к власти тут же все эти сословные привычки перенесли в свой быт. Вспомните, если в фильме 20-х или 30-х годов показывают семью с достатком, так обязательно есть уборщица и даже кухарка. Да, в рабочих семьях такого не встретить, но вот семьи чиновников или ученых - там обязательно кухарка, уборщица. Так что расставание с сословной эпохой в элитных войсках было очень тяжелым.