Времена Крупской давно прошли)...

    Не бойтесь, просто идёт СВО и из эфира убирают самых оголтелых воагов РФ...

На сегодняшний день «наркотическую» статью чеченские силовики активно используют в качестве инструмента принуждения человека к отправке на Украину. Стандартная ситуация. Останавливают молодого парня для проверки (машины, телефона, всего чего угодно), потому как человек. Якобы, показался подозрительным. Подбрасывают в карман или в авто пакетик с анашой, и все шито-крыто. Далее идет торг. Вариантов избежать суда два. Добровольное согласие отправиться на Украину, либо огромный выкуп (сумма может варьироваться от пяти до шестизначной), в зависимости от «клиента». Недавно узнал, что сын старого товарища уже несколько недель как участвует в т.н. СВО. Оказывается, ехал на машине с друзьями, остановили на трассе какие-то силовики, устроили в машине обыск, и «нашли» наркотики. Одному удалось откупиться, двум пришлось выбирать между тюрьмой и Украиной. Выбрали второе. Сейчас в составе какого-то кадыровского подразделения находятся где-то на позициях, изредка выходят на связь. 

Ох боюсь к этому идет. Они так уверовали в свою богоизбранность, что решили объявить войну всем символам, даже древним. 

Одиозность - это субъективный подход. Культура не сегодня кончается. Да, в свое время Крупская хотела изъять из библиотек Жуль Верна, Фенимора Купера, Майн Рида. А так же такие произведения как "Аленький цветочек" Аксакова и "Конек Горбунок" Ершова. Хорошо что нашлись умные люди и поставили тетку на место. 

Да, тут вы правы, реально могут быть очень плохие показатели медицинские, но иногда даже на очень плохие показатели судьи не реагировали. Это было в моей практике. Человек практически находился при смерти, а судья начинал тянуть время, по сути ожидая смерти заявителя, что бы не брать ответственность. Увы, увы, увы, такое было. 

Но если думать только Арцахом, то да, а если думать всей Арменией. Ведь Армения в свое время спасая нацию потеряла большие территории. И это решение Армении далось очень трудно. 

Нет там как бы идет другая схема, насколько я помню, если идет отказ от мести, значит роды после убийства примирились. Т.е. убийство может носить компенсационный характер за что-то. Ведь в кровной месте может быть поставлена точка, только через примирение, а процедуры примирения очень разные. 

Но, насколько я помню, в случае отказа старшего в роду объявлять кровную месть по тем или иным причинам, это может объявить кто-то другой из рода. Ведь причина отказа от мести может быть связана с немощностью, тогда ответственность возлагается на кого-то другого в роду. Но я так подробно не изучал обычаи вайнахов. 

Если в официальном документе это проговаривается, значит были затрачены деньги на создание подобного сооружения. А это уже не случайность, а какая-то система. Мы опять идем за США, где пристегивание наручниками производится на право и на лево. Там это делается в защиту полицейских и оправдывается изо всех сил. 

Нет, суды в Армении очень своевольные и не держат, как наши суды, нос по политическому ветру... Судам в Армении все равно, что нужно властям Армении в этот момент. Судья в Армении - это независимый охранник правовой линии и не важно с какой стороны правовой линии к ней подкрался нарушитель. 

Да, это не законно и следком действует в нарушение норм закона, действует произвольно, прокуратура должна поставить следком на место, но прокуратура ничего подобного не сделает. А если и сделает, то лишь после того, что с этим человеком что-то случится. 

То что будут искать основания для списания произвола на случайность - это норма спецслужб СССР. Ну хотя бы возьмите дело Михоэлса. Случайно задавлен грузовиком на окраине Минска по пьяни. Это было официальное утверждение. А потом в его убийстве сознается министр Абакумов, что все делалось по приказу Сталина. Так что списать на случайность можно, а вот что делать дальше с этой случайностью.  

Снести официально памятник - это одно, а вот похулиганить на памятнике - это другое. Ну вы разницу-то чувствуете? 

а если они не будут объявлять кровную месть убийце, это разве не значит, что отец отказывается от возмездия за сына? а если отказывается от возмездия, не значит ли это, что он не видит повода для возмездия? а если не видит повода для возмездия, не значит ли, что соглашается с фактом убийством сына? согласиться = дать добро. отец де-факто объявил, что убийство сына останется с его стороны безнаказанным.