Но если самой верой закладывается грех в поведении, тогда что это за вера? Да, реальный человек ищет компромисса между нормой и реальной жизнью, но потому мы и зовем реального человека грешным, а того, кто погружается в веру без остатка и побеждает грех - святым. И реальный человек решающий обычные бытовые задачи стремится соприкоснуться со святостью, а зачем тогда вера, как не для этого. Если не для этого, тогда вера проформа, удобная оболочка, что бы творить зло и обманывать Бога? А радикализм здесь ни при чем. Истинная вера не приемлет радикальных методов и ищет прощения, а искоренения. 

Немного не так. Если вы посмотрите на первые письменные, дошедшие до нас правовые акты, то обнаружите, что они прежде всего созданы были для защиты слабого от сильного, потому что право сильно заложено в животном праве, право сильного вложено в животную природу человека. Да, мы учитываем это, но как только осознаем всю пагубность животного права, тут же начинаем создавать право человеческое, право защиты слабого от сильного. Животное право не требует закрепления, а вот человеческое право требует закрепление, потому что это право не совсем изнутри человека идет, оно как бы свыше. 

В Турции просто дружат с мозгами... Извините за грубость. 

Ну если человек не умеет держать удары, может ему и не надо идти в политику? Пусть идет на детскую площадку и дерется с теми, кто слабее? 

Не для понтов, а компромисс ищут между религиозными нормами и реальной жизнью. Он и в саму религию заложен. Радикализм, доведение до абсурда осуждаются

Возможно... 

Может перестать врать про возможность хорошей власти? Ну хотя бы для начала? Никогда и нигде не будет хорошей власти, ни в каких Европах и Америках, нигде не будет хорошей власти. А если где-то люди живут хорошо, то это не от власти, а от самих себя. А власть такая какая есть... Волк - такой какой есть, верблюд - такой какой есть, политик - такой какой есть. Ждать хорошего политика - идиотизм. 

Типа не согрешишь не покаешься, не покаешься не согрешишь? Хорошо устроились... Все верят - слегка, для понтов... 

Понятно, что кураторы своей кусочек от успеха получат. Это же общеэкономическая практика, что исполнитель получает лишь жалкие крохи, а львиную долю получит тот кто на самом верху пищевой цепочки. 

Да, какой это чеченский трюк? Этому трюк уже как 1000 лет. Этим трюком жила свое время вся Европа, вся Азия, кое где живет до сих пор, Африка в своем большинстве так же проживает с этим трюком, я уж не говорю о Латинской Америке. Этот трюк известен как пропадание человека если он попадал в руки тоталитарного государства, в руки диктатора. Именно там право произвольного лишения свободы цветет пышным цветом. Еще в 13 веке в Англии было придумано правило мешающее этом произвольному лишению свободы: "Хабиа Корпус", когда любой человек обладающий властью обязан был задержав человека в течении 3-х дней представить его перед независимым судом равных. И не важно кто этот обладающий властью король или рядовой феодал. Захватил человека - веди в публичный суд, а держи в своем подвале как бандит. 

Всё право выросло из права сильного

Ах, извините забыл, что там где нет Права, есть лишь право сильного, когда сильный по праву сильного пожирает слабого, а слабый должен лишь смириться. 

Вроде как Черчель еще говарил, что демократия это лучшее из самого худшего. Так что во времена демократии выбор никогда не бывает между плохим и хорошим. Во времена демократии выбор всегда между плохим и очень плохим. Как только в демократии обозначится хороший и плохой кандидаты, тут же демократия и кончится. 

Т.е. мы все же находимся в эпохе тотального государства, когда не возможно жить и не обращать внимания на власть? 

1000 лет прошло, а все падишахи любят что бы льстецы им пели дифирамбы, а критики бы сидели на колах.