что то не здраво в нашем государстве, если такие темы поднимаются на центральном телевидении, и обсуждаются с серьезными лицами.  А то что ведущий(наверное ассоциирующий себя с элитными группами) предлагает незнакомому человеку без опыта и авторитета стать депутатом(человеку который должен представлять в органах власти определенную часть общества), так это вообще клинический случай. После это на его больше нельзя воспринимать всерьез.

Цель написания стать непонятна, так как целевая аудитория не та. 

адыгэбзэ основана на кириллице.

умник, тебе кто поведал, что основа черексского арабский?Совсем больной что ли?

ислам религия [...], пусть они с ним и [...] и средневековье, а нам он не нужен. [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Пропаганда религиозной неприязни запрещена Правилами.]

адыги не должны иметь ничего общего с арабами и и их религией.

[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оффтоп запрещен Правилами. Воздержитесь от грубых высказываний.]

зачем адыгам церковнословянскии когда основа черкесского языка арабскии язык а религия это Ислам. вы не хотите чтоб черкессы изучали свой язык религию и историю!

Гиви, а в какой мы категории с вами разговариваем? В категории права, тогда, все что не доказано не может быть признано доказаной истиной. Увы, как бы мы этого не хотели. Право не терпит бездокозательных умозаключений. К стати, как и наука. Хотя доказательность науки более девальвирована, чем доказательность права.  Второе, вы все время хотите ответа "да" или "нет". Я в тысячный раз на Ницше повторяю, что "да" или "нет" - это про рынок, но не про достоверное. Я готов к любому предположению, но только тут сразу возникает вопрос. Если для меня ценна правовая оценка, то я должен вчитываться в доказанное. Увы, на сегодняшний момент объем публично доказанного не значителен и говорить о личности заказчика очень сложно и у меня есть некая убежденность, что это будет не возможно. Я уже это говорил. Бессилие права перед достоверным в том, что если нет доказательств, но все это толкуется в пользу отсутствия связи с преступлением. Что касается политических доверий и недоверий, как конструкции, которая может фигурировать в области права, я бы не был столь наивен. Политическое назначение - это игра в области сложных общественных и клановый интересов. Игра на равновесие. Равновесие далеко от достоверного. Равновесие ориентировано на результат, а не на доказанное достоверное. Именно поэтому политику называют областью возможного. Мы очень хотим что бы политика была в области сакралного, но политика была и будет в области возможного и божественное к политике не приблизится ни на шаг. Я приведу вам лишь один пример, с Александром Меньшиковым, с его фатастическим воровством. Он все время ходил на грани отношений с Петром Первым и что? Когда вчитываешься в военные, да, да, именно военные успехи Меньшикова, начинаешь понимать почему его терпят. У него удивительно живой и гибкий ум, он находил такие фантастические военные решения, что можно смело говорить, что некоторые самые известные военные победы и политические приобретения Петра Первого на международном уровне связаны на прямую с наличием Меньшикова. Дело не в плате Петра Меньшикову за это. Дело в том, что когда Петро готов был вздернуть Меньшикова, он находил решение из безвыходной ситуации и Петр преобретал нечто через Меньшикова. Если бы Меньшиков перестал носить Петру горячие каштаны из огня, Петр, при всем своем несинтементализме, быстро бы избавился от своего фаворита. Такова конструкция политики, она в области равновесия интересов и реальных результатов, а не в области таких ценностей как "достовеное", "справедливое", "достойное" и т.п.

Гадюки так и брызжут ядом... Все никак не успокоятся. А по судам они начали таскаться, заметьте, первыми, а Аккиев вынужденно, потому как таким как Занибекова и другие, хочется творить безнаказанно. Да не тут то было!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да, избранность, желание избранности - это то что калечит наше общество с огромной силой. Увы, для нас справедливо лишь то, что выгодно нам сегодня, нам и нашим близким. Справедливость для всех кабардинцев, или для всех вайнахов, или для всех жителей Дагестана - это непонятные слова, это как слова для глухого, что-то говорит, а что, не понятно. 

Вы правы, но есть одна проблема. Мы не знаем, что такое "справедливость" и "нравственность". Справедливость как и нравственность временные договоренности. В Австралии аборигены 500 лет назад договорились, что есть людей нравственно. У многих народов мира справедливым считается правило "глаз за глаз, зуб за зуб", сегодня право такое правило считает не справедливым и карает за такой подход к справедливости. Нравственность в разных частях мира выглядит по разному. Для китайцев нравстенно ношение женщинами штанов и хождение с непокрытой головой, сегодня для вайнахов женщина с непокрытой головой и в штанах - это безнравственно, но буквально 30 лет назад в центре Грозного женщины ходили с непокрытой головой, в штанах и миниюбках и общество не восставало. Нравственность и справедливость - это ценности, но по поводу них передогавариваются. Очень сложно что-то говорить про здравый смысл, потому что "зравый смысл" как категория стоит во основе очень многих политических решений в 20 веке, которые привели к страшным катастрофам. Разумное и здравомысляшее - это сложно уловимые понятия. Как может право стоять на защите того, что едва уловимо или временно уловимо. Не понимаю. 

Жертва может рыдать и оскорблять подозреваемого в убийстве и к стати, жертва может бросать беспочвенные обвинения. Люди понимая состояние жертвы могут жертве это простить. 

Раб внутри нас неистребим, мы можем лишь его контролировать... А крик "да здравствует" - это крик от противного. Противно, вот и не ору... А если я воодушевлен, то могу кричать "да здравствует", вопрос в присутствии вообущевленности и ее истоках. Там в начале должно быть человеческое, а не животное!!! 

Благодарим, исправлено.