Несколько гражданств - прогресс и многообразие или поощрение ментального свингерства?

• —
  284.1 — Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;
• —
  207.3 — Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий;
• —
  280.1 — Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации;
• —
  280.3 — Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.

Основанием для лишения гражданства могут быть и такие преступления, как публичные призывы к экстремизму, посягательство на жизнь государственного деятеля, организация вооруженного мятежа, разбой, грабеж, взятки, вандализм, надругательство над государственным гербом и флагом и некоторые другие. Источник: https://ria.ru/20221113/grazhdanstvo-1831124979.html

==

Тема о разных гражданствах у одного  гражданина, "любвеобильности", "многожёнстве" итд, не новая и поднимается периодически с одним и тем же вопросом, в том числе, в нашем блоге:

Посты от: 27 января 21 г: Двойное, тройное гражданство - ментальное свингерство или свобода?

от 7 апреля 22: Двойное и больше - гражданств: свобода или ментальное свингерство?

Мы говорили о про и контра в этом неоднозначном вопросе, когда человек даёт, фактически, клятву на верность, если внимательно читать текст присяги, нескольким гос-вам, часто враждующим и даже, находящимся в военном конфликте.

Взял ты к примеру, гражданство Британии, тебе нравится страна, культура, жизнь... нет проблем. Но зачем оставлять прежнее гражданство?  Это ведь как в браке? Если ты желаешь создать новую семьи и воспитывать детей с новой женой, как же ты можешь быть в официальном браке-  с прежней?

 Если клятва на верность - обычное кривлянье для галочки, то какой смысл вообще её произносить или требовать это? Если же нет, то и требования, самые элементарные, должны быть одни, для всех.

По крайней мере, так считает радикальное крыло российского общества, которое, имхо, сейчас, возможно, в явном большинстве. Речь об "ядерном электорате",  у которого вполне может быть резонный вопрос: в чем разница между условными Депардье и испуганными патриотами, Ганапольскими, Пономарёвыми, Шендеровичами и прочими борцами за прогресс и демократию в "этой стране"?

Им отвечают с другого крыла, "либерального" -  что так не положено и это может ещё более маргинализировать РФ в глазах эльфов и уважаемых партнёров, мнение которых, для очень многих в царской свите являются мерилом, что такое хорошо, а что такое плохо. 

Так много всего написано на эту тему в указанных выше постах, что не стану разжёвывать её вновь.

Не поленитесь и прочтите тексты присяг при получении гражданства, скажем, в США и в РФ и ответьте на вопрос, если не заниматься проституцией, самообманом и убрать фарисейство,  как можно давать такие клятвы на верность,  двум или больше,  странам? И потом всё это захихикивать?

Я уже не говорю, что коллективные "янкели, беньки и всякие абрамовичи, которыми до сих пор не брезгуют в Кремле, берут, возможно, и больше...А что делать?  :-) 

Как могут лидеры общественного мнения в  той же "империи зла", брать гражданство Израиля и как ни в чем ни бывало, возвращаться в ивановскую и получать поддержку от защитников испуганных патриотов и некоторых сенаторов? Один из постов от 27 октября:Собчак российской оппозиции

Как можно бороться на равных в "этой стране" за прогресс и демократию, возврат в святые годы и деление на сотни счастливых Лихтенштейнов, если ты берёшь гражданство Израиля или какой-нибудь другой страны?

И разве в гражданке Израиля дело или всё-таки в сытой свинье, которая подобное поощряет, закрывая на такие мелочи, глаза? Вы представляете, к примеру, чтобы ведущими оппозиционерами в США или Британии были, в том числе, граждане РФ?  Это какой-то сплошной трагифарс, сифилис и хроническое желание сплясать камаринскую перед "белым человеком"?  Знаю, что пресс-секретарь президента, может тут же просюсюкать и заявить про испуганных патриотов. Ну, и это, если хотите, ответ на многие вопросы.

==

Или, вы считаете, что это нормально и даже прогрессивно, ведь имея несколько гражданств, повышается разнообразие, вместе с прогрессом и демократией и не надо заморачиваться на какую-то там одну Родину, тогда как любовь не имеет границ и как говорил один из героев Гоголя, из ментальных дауншифтеров, имя которого я нередко вспоминаю, как прообраз многих борцов определенной ориентации с ужас-ужасом, консерваторами и разного рода имперскими мракобесами - "какое же это предательство, когда ему там лучше".

То есть, философия, где лучше. там и Родина, свойственная некоторым народам, благодаря либерал-трокизму и сытым свиньям на местах, вполне может стать моделью и членским билетом для тех, кто против  всяких "условностей", то есть, за "свободу".

Впрочем, не факт!  Имхо, гедонистические десятилетия,  учитывая происходящие процесс, имею ввиду конфликт, самый острый после второй мировой войны, между первым и третьим Римом, может заврешиться очередной радикализацией многих обществ.

Что касается "империи зла" -  соглашусь с теми, кто считает, что процесс имперской радикализации идёт, но, такое чувство, что в элитах очень многие, по-прежнему, упрямо бьются лбами о закрытую дверь, стремясь доказать "католикам,  своё католичество, которого нет, ибо там нет вообще ничего", или которое есть, но они его скрывают, чтобы не попасть под "православные розги".