Нивкоем случае нельзя смешивать миф и историю, 300 спартанцев - это миф, а вот битва греков с персами - это история. Миф проще и символичнее, а история сложнее и более ювелирна что-ли, более мелочна и более кропотлива, здесь нет миса символическим мазкам. Ну вот простейший вопрос, а когда началась 2 мировая война и тут очень легко запутаться, сошлись на нападении Гитлера на Польшу, но ведь процесс был намного сложнее и если посмотреть на любой исторический факт, то обнаруживаешь, что четких границ там нет и быть не может. 

Если рассматривать в юридической плоскости вопрос о реабилитации, то есть такой юридический принцип, как правовая устойчивость тех или иных решений. Прошло уже 2 реабилитационных волны, даже 3 реабилитационных волны (Хрущевская, Брежневская, Горбачевско-Ельциновская), они все находится примерно в одном правовом векторе и создавать пересмотр этих векторов - это как раз покушение на правовую устойчивость правового поля. В неустойчивом правовом поле, если качнуть в одном месте, круги пойдут по другим правовым векторам и тогда может случится то, что случилось в свое время после распада СССР, правовое поле может рухнуть, а у этого много нехороший последствий. 

Настоящая историческая наука очень точная наука, просто она все время находится в руках людей, которые делают на ее субъективности свою карьеру. Чаще всего настоящие историки-ученые стараются не уходить в пропагандистский и идеалогический уклон. Обходят острые моменты. У меня была учителем одна женщина-профессор, она занималась историей германского фашизма и как только кто-то начинал сравнить германский фашизм и советский коммунизм, она старалась уйти от такого обсуждения. Ведь задающий такой вопрос пытается получить набор оценок, а не серьезное научное сравнение. Если уходить в серьезное научное сравнение, то эти два явления стоят довольно далеко друг от друга. Но кому-то надо это сравнивать ради политических выводов. Потому что германский фашизм признан злом, а советски коммунизм на таком распутье находится... А хочется все по полочкам разложить удобным для тех или иных поступков. 

Мне как-то разъяснял бывший милиционер, он во времена СССР был милиционером, сейчас на пенсии, так вот он разъяснял, что когда милиционер так говорит, значит он не хочет портить статистику, но то, что милиционер будет кого-то наказывать, это скорее всего полная туфта, единственное, что он сделает без возбуждения уголовного дела, он может напугать подозреваемого. Так было по одному делу, в котором я участвовал, человека, который совершил правонарушение, очень сильно напугали и он звонил мне как заявителю и просил прощения. Я в присутствии полицейского попросил делу не давать ход. И парня не тронули. Такое было. 

stuart_reinger # Так вроде за нападением на Руссо стоял муж певицы Валерии. с громкой фамилией Пригожин. Теперь, оказывается,  еще и Тельман Исмаилов какое-то отношение к этому имел. Поди разберись, что там творится в бизнесе, и шоу-бизнесе.

Авраам Руссо после нападения, кажется, уехал из России. Разве не так? А этот Эльдукаев. получается большой спец по такого рода делам, как найм киллеров, организация нападений на неугодных и ликвидация. 

lucien.batz #    «Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов»? Не мной сказано. Старина Бисмарк был прав.

Есть такая вещь, как государственная тайна. Во время военных действий все страны скрывают свои потери в живой силе, и преувеличивают данные о потерях врага. В первую очередь для того, чтобы поддержать моральный дух своих солдат, и поколебать стойкость и веру противника в свою победу. Данные о погибших и раненных в ходе СВО, вряд ли когда будут озвучены. Имеются в виду реальные цифры, а не те, что временами выдает власть.

Если Эльдукаев по поручению Исмаилова нанял киллера (киллеров), для устранения конкурента своего хозяина, то он, скорее организатор убийства. Стрелял-то не он сам, а нанятый им человек. То обстоятельство, что Эльдукаев отрицает свою связь с Исмаиловым, утверждает, что никогда не был в его охране, и не знает жертв, вообще запутывает дело. Получается, все обвинения против него сфальсифицированы. Тем не менее, надо признать одно. Во многих громких убийствах, случившихся в 90-х – 2000-х годах, нередко просматривается «чеченский след». Скажу больше, после первой войны в Чечне было немало тех, кто готов был убить кого угодно и где угодно, лишь бы ему заплатили. И «кому надо», этим пользовались.

Ну и что из этого читатель должен понять?

lorenzo #  Здесь Вы. конечно же правы. Вопрос о пересмотре решений по реабилитации жертв политрепрессий, надо рассматривать в первую очередь в юридической плоскости. История это другое.   

 lorenzo #   Возможно есть и такие. Но мы больше знаем историю именно в том виде. как ее преподносят всякого рода интерпретаторы, пропагандисты и лжеисторики, работающие на власть. И в школе нам в голову вдалбливали именно такую вот лжеисторию. Когда начинаешь узнавать правду, голова идет кругом.

 lorenzo #    Верно говорите. Однако, почему-то именно этим "передатчикам" верят, и их бред нередко объявляют историческим событием, действительно имевшим место. Вот в чем главная проблема исторической науки.

 muoi_franecki # Естественно, не допустят. К тому же, большинство архивов у нас засекречено непонятно на сколько десятков лет, а то и веков. Есть такие вещи, о которых простым гражданам знать не стоит.

 Игорь Сажин (Эксперт) #   Не совсем. Есть еще телефонная связь. Просто надо быть более осмотрительным и сдержанным в своих высказываниях и намерениях. Рыба, которая не открывает рот, никогда на крючок не попадется. Умные говорили.