Среди полицейских ест тоже алкоголики и наркоманы.  

Адвокат Мурад Мусаев.

Вот что написал о прениях в скандально-известном Мосгорсуде: "Сегодня в известном здании на Богородском валу начались прения сторон по делу об убийстве Анны Политковской, выступили прокуроры. Пересказывать не буду (это долго, нудно и неинтересно), но поделюсь некоторыми своими методологическими наблюдениями. 1. Подхалимаж. Прокурор Л. в своей речи решил спеть оду присяжным: "Московские присяжные", - говорит, - "особая каста..." - да-да, честное слово, именно так и сказал. Дальше пошла какая-то похвальба, но я толком не запомнил, что именно. Звучало, на мой вкус, отвратительно. Надеюсь, этот прогиб не был засчитан и грубая лесть не достигла цели.2. Прикладная психология.Прокурор С., высказывая свои суждения и оценивая доказательства, весь день "сливалась" с присяжными: "Подсудимые дают такие-то показания, но МЫ С ВАМИ понимаем, что на самом деле всё было иначе". И это "мы с вами" было употреблено раз триста. Следующий приём из книжки "Психология для чайников" заключался в том, что у прокурора С. в середине речи "заболела нога" и она решила продолжить выступление сидя. Не абы где, а прямо под носом у присяжных. Такое вот "сокращение дистанции" и "установление контакта".3. Педалирование нацвопроса.Прокурор С., как бы цитируя одного из сведетелей, весь день акцентировала внимание на этнической принадлежности подсудимых: "Помните свидетель сказал, что объект надо было передать чеченцам?" - и пошло-поехало: чеченцы получили то-то, чеченцы сделали так-то, чеченцы, чеченцы, чеченцы.4. Извращение доказательств.Собственно, некоторое переиначивание доказательств, их однобокая интерпретация - дело довольно распространенное в судебной практике. Но тут было не то, что обычно: прокуроры просто выдумывали процессуальные действия, которых в реальности не было, вкладывали в уста подсудимых показания, которых те никогда не давали, и проч. Любая попытка защитника возразить против лжи наталкивалась на гневную отповедь председательствующего и пару-тройку замечаний.5. Шапкозакидательство.Выступление прокуроров не имело структуры, изложение было спорадическим, события, люди, доказательства - всё было смешано и подано в огромном количестве на высокой скорости с множеством повторов. Несмотря на то, что прокурор Л. пытался выстроить маршрут своего повествования "из пункта Б в пункт А", а прокурор С. обещала устроить экскурс "шаг за шагом вместе со следователями", получилась у них огромная куча тезисов, под которой были погребены ясность и правда. Это не оплошность прокуроров, а отработанная тактика: уклоняясь от чёткого обоснования конкретных пунктов обвинения: а) ...; б) ...; в) ... - они попытались создать эффект несметности доказательств вины подсудимых.6. Самоуверенность.Сегодня прокурор С. в прениях озвучила то, о чём раньше наши оппоненты (от обвинителей до опера Кузина) осмеливались говорить только полушепотом и только в коридоре - вердикт будет обвинительным.Я уверена, - сказала она в самом начале речи, - что после моего выступления у вас будет только один ответ на все вопросы: да, доказано, да, виновны. В общем случае такая уверенность оратору в суде противопоказана, ведь люди (присяжные в том числе) не очень любят, когда их действия и решения кто-то предсказывает. Особенно, когда предсказывает столь категорично.Если прокурор не стесняется вслух говорить: "Сейчас я выступлю, и вы их точно осудите", - стало быть, результат ей обещан....Ну и так далее. В общем, прокуроры сегодня отговорили, а я пополнил свои записи по судебной риторике и психологии и записал один судебный анекдот. Из выступления прокурора С.:"Косвенные доказательства - это как снег. Вот вы вечером ложитесь спать, и снега нет. Утром вы просыпаетесь и видите, что снег лежит. Вы не видели, как снег идёт, но точно знаете, что он шёл ночью, раз утром он лежит на земле. <...> И вот подсудимый Х., как тот снег, причастен к расследуемому убийству". Скамья защиты была в ауте."

если государство хочет бороться, оно борется так http://pikabu.ru/story/kak_borolis_s_narkotikami_v_taylande_1561369 и все прекрасно знают где, что, как, по чем, нужна лишь воля и решимость. А то, что инициатива снизу как тот же бедолага Бегиев или тот же гонимый и гнобимы властями фонд Ройзмана, так это и понятно, ибо инициативные, думающие и просто трезвые граждане это прямая угроза сами знаете чему...

Фемида дело даже не в том. что УФСНК работая как вы говорите хорошо не справляется со своими обязанностями, а в том что сотрудник УФСНК комментируя высказывания матери убитого в лицо ей заявляет что скорее всего его обоснованно убили. Извиняюсь это его дело? Он уполномочен давать правовую оценку действий силовиков? Если нет. то значит он высказал свое мнение как человек. А это совсем не этично, если он знаком с этикой. А поскольку на таком посту он скорее всего знаком с этикой, значит у него как человека было свое личное отношение к этому человеку. Или с этикой так же плохо как и с эффективностью работы в этом ведомстве

внатуре)  кто вор, кто не вор.. и тд   Где же законность? давайте по закону тогда.. Допустим, что Амиров заказал Муртазалиева,-- докажите.. Согласно действующему законодательству.. Закон для всех один! а по поводу хищений,- больше чем газа и нефти проданных врядли сможет кто "унести"... (для "знающих")

Есть нехорошая привычка у пользователей "КУ" - уходить от обсуждения предмета публикации к персонам, которые поясняют тему. В результате, получается не обмен мнениями по предмету дискуссии, а откровенный троллинг в адрес людей, этого не заслуживающих...  Мама убитого предполагает, что ее сына убили из-за его борьбы с наркоманией. У нее для этого, полагаю,  есть онования. Есть ведомство УФСНК по КБР. Они считают ее предположения неубедительными. У них тоже есть для этого определенные основания. Все. Ни к чему переходить на личности. Я не являюсь сотрудником вышеназванного ведомства, и не имею цели их защищать. Вместе с тем, считаю небходимым сказать, что эти ребята не даром едят свой хлеб. Наркоманов в республике полно - эта тема - одна из болевых точек всей Кабардино-Балкарии. С этой проблемой по мере сил борется УФСНК. Со стороны может казаться, что они ничего не делают, или делают для этого слишком мало...Но это не так. Просто результаты этой борьбы не кажутся нам слишком очевидными. Наверное, это происходит от недостатка информации.  В этом случае, специально обученным людям следует уделить вопросу информированности населения о деятельности Управления, особенно, о своих успехах, больше внимания

мост смыло - работает прав. комиссия, а строители что тогда там делают?)

видимо наркоманы минусы ставят им с таким контролем хорошо)

что за дела, ходит с оружием, расстреливает людей и на свободе, причем ранее привлекался. Дело было возбуждено по Ч1 ст.105 УК  и прекращено в связи с примирением, видимо , согласно ст.76 УК, но там говорится о впервые совершивщих и преступлениях небольшой или средней тяжести, не понятны действия следствия

правильно сделали, а то дикая дивизия толстошеиих вскормленных на российских бюджетных харчах абреков хочет прогнуться беред белым царем

  КАВКАЗКИЙ УЗЕЛ ОБРАЩАЮСЬ К ВАМ!!!! ПОЧЕМУ У ВАС НЕТ НИ ФОТО НЕ ВИДЕО О СЛУЧИВШЕМСЯ И ТАК ВСЕГДА! ЧТО ЗА ХРЕНЬ!!!??? 

Аминь!

Случайные выстрелы: 1 убит, 2й ранен.. Его в биатлон надо с такой "случайной" меткостью. Сколько он платит судьям и следователям за право постреливать в людей?

Есть несогласные минусюньчики.Спрашиваю кем,минусуют.Говорю кем,тоже минусуют.С такими людочками мы далеко не уедем.