Чаще всего именно так и происходит. Если исходить из системы пенитенциарной, как системы возвращения в общество. То если иностранный преступник безобразничает, то держать у себя в стране его бессмысленно, его надо бросить в ту страну, которой он принадлежит, которая его порадила. Она порадила это зло, пусть теперь пытается сама его социализировать и вернуть в свое общество. Был такой старый фильм, когда одна тетка сошла с ума и убила свою соседку. Родственники в суде стали биться за эту сумасшедшую, мол соседка довела ее, мол не было убийства, была самозащита, наняли дорогого адвоката и выиграли процесс. И тут кто-то возьми да и задай победителями вопрос: "Хорошо, сейчас вашу родственницу освободят в зале суда, а дальше вам с ней жить, и ее спонтанное желание убивать ведь никуда не делось, что вы будете делать?". Родственники страшно перепугались. Ведь они получается бились за то, чтобы сумасшедшая стала жить с ними. Фильм так и оставляет это вопрос без ответа... 

Море выдержит, но старым оно уже не будет... Часть экосистемы кардинально изменится... 

А они хотели ехать в США проверять выборы? 

Тем более опасно, что была такая публичная частная инициатива не пускать человека на избирательный участок. Т.е., представьте себе, что стоят какие-то гопники и мешаю людям входить на избирательные участки. Получается, что выборами управляют какие-то мафиозные круги и народ не может проявить свою волю, потому что мафии это не выгодно? 

Мало ли кому что не приятно. Вопрос ведь стоит именно так. Кто-то проявляет неприятие мечетям, а кто-то тут же получает право проявлять неприятие церквям. Но это ведь чистой воды фетишизм. Бороться с символами того, что не хочешь принять, это по сути актуализация того, с чем борешься, а значит это наоборот поднятие, того, что тебе не приятно на щит. Каждому пиарщику известно, хочет что-то поднять, а значит и принять, начни говорить плохо про это. Тут же получишь обратный эффект. В том вся суть фетишизма. Фетишист молется на символ, при этом может восторгаться символом и ненавидеть символ - не важно. Самое страшное для символа - когда его не замечают. 

Но вы же понимаете, что так начинались многие кардинальные перемены в России и не замечать этого нельзя. 

Не поверите, но в горах во все века мосты строили сами люди для себя и эти мосты служили веками, без всякого контроля государства. Как так-то? Первые маяки для безопасности в Англии построили частные лица, а не государство. Вообще очень много вещей создано в мире самими людьми, без участия государства и создано очень крепко. Церкви в Российской импеприи строили частные меценаты и принимали церкви у них не государственные власти, а церковые власти и ведь эти церкви стоят до сих пор. Видимо дело не в контроле... 

Кадыров, мало того, что назвал награды своего 17-летнего сына Адама «заслуженными» (весьма спорное утверждение), так еще заявил, что он «замечательный парень». Вообще-то, у чеченцев (да и некоторых других народов Кавказа), не принято прилюдно хвалить своих детей, или потакать их желаниям. Это считается неприличным, а то и чуть ли не признаком малодушия. В лучшем случае над такими родителями (особенно отцами), подшучивали или считали их чудаками. Есть такая старая чеченская притча о приходе гостя в дом, где родители во всем потакали своему ребенку. Мальчик все время лез к гостю, который разговаривал с его отцом, а когда мужчины сели за стол, руками вытащил из его тарелки кусок мяса. Этот поступок переполнил чашу терпения гостя, и тот дал мальчику затрещину. Мать бросилась успокаивать плачущего сына, а отец стал объяснять гостю, что мальчик у них в семье один-единственный, и поэтому у них с женой нему особое отношение. На что тот ответил: «Один-единственный, да к тому же не мужчина! Куда же девать ваше горе?». 

Их даже не пустили на выборы в США...

Ну не знаю...

И такое может быть...

Нет море выдержит и восстановится, но это время...

Ну и что вы предлагаете?...

Ну если люди верят...

Без контроля госструктур, кто контролировал эти работы с повышенной опасностью? Кто бы отвечал? Это не правильно...