Блог Политическая география Южного Кавказа

Сейчас существует серьезная вероятность, что будет нанесен и удар по направлению Арцаха. По крайней мере, хотя там все относительно тихо, есть сообщения о скоплении азербайджанских войск на де-факто границе Арцаха в районе Амараса и Мартуни, то есть с юго-восточной стороны.

Азербайджан не стремится и никогда не стремился к миру. Даже победа в агрессивной войне 2020 года и захват территорий Карабаха ему не кажутся достаточными, теперь идут разговоры о Сюнике, Вайоц Дзоре и Ереване. Любая договоренность Азербайджаном используется как база для дальнейшей агрессии, территориальной экспансии и новых политических требований, причем Карабахом азербайджанские притязания никогда не ограничивались. И, кстати, важной причиной здесь является смелость азербайджанского руководства из-за больших нефтяных доходов и прямой поддержки постоянно усиливающейся Турции.

На данный момент установленное число погибших – 15. Еще 10 человек достали из-под завалов живыми. 13 человек числятся без вести пропавшими и скорее всего находятся под обломками, в том числе беременная женщина с 5-летним ребенком. Несколько десятков, не менее 60 человек, пострадали, получили ранения или ожоги. Это событие стало серьезным эмоциональным потрясением и резко повлияло на настроение в обществе. В последние два дня эта тема вытеснила все остальные и в то же самое время высветила все социальные проблемы современной Армении, а их в нынешней Армении очень много.

***

Подводя итог, надо сказать, что власти не виноваты в произошедшем, они ответственны за свою реакцию. С управленческой точки зрения, вопрос не в событии, а в реакции на него, и она вряд ли кого-то из понимающих ситуацию удовлетворяет. Конечно, мы наблюдаем ситуацию в развитии и можно надеяться, что все-таки еще удастся спасти людей, а также дальнейший ход расследования и организационные выводы будут адекватными. Но эту надежду надо также обусловить временными и событийными рамками – и вернуться к произошедшему уже к моменту, когда ответы на основные вопросы будут получены, и это не очень уж большой срок.

...

Таким образом, подтверждается тезис о том, что наиболее бедные слои населения наиболее уязвимы и перед инфляцией, и не только потому, что у них меньше денег, а еще и потому, что при росте инфляции дополнительно растет инфляция, ощущаемая этими слоями. Среднегодовая инфляция для бедных выше средней инфляции на 0.17%, а для богатых - ниже средней на 0.23%, хотя в отдельные годы колебания происходили в разные стороны. Учитывая, что из-за нехватки данных, мы рассчитывали инфляцию для социальных групп по 3 субиндексам инфляции, можно предположить, что детализация картины сделала бы расхождения еще более выпуклыми.

инфляция действительно на сегодня достигла очень высоких значений, особенно если сравнивать с тенденциями последних десятилетий, когда средний уровень роста цен был очень невысоким. Если использовать сопоставимую методику подсчета, то в США и в ряде других развитых стран инфляция сегодня самая высокая за 75 лет. Это будет влиять на потребительский рынок и на экономическую динамику, чаще всего это становится предвестником кризиса. Вряд ли нынешний случай будет исключением. Вместе с тем, еще многое неизвестно относительно того, как ситуация будет развиваться. Цены могут пойти вниз – и тогда нынешний рост цен будет пусть и малоприятным, но коротким эпизодом экономической действительности начала 2020-ых гг. Точно так же это может превратиться в новую тенденцию, когда высокая инфляция станет нормой на какой-то период времени. Это мы узнаем в ближайшие год-два.

Развивающиеся страны импортируют инфляцию из развитых. Это вполне характерно и для региона Южного Кавказа, где динамика цен описывается в первую очередь курсом доллара к местным валютам, а также динамикой мировых цен. Свое влияние оказывают тенденции в логистике и эмиссия собственной валюты. Но ввиду высоких учетных ставок, роль доллара в этом уравнении главная. Это, однако, не следует понимать как то, что страны Южного Кавказа являются жертвами экономической политики США. Да, в нынешнем мировом экономическом обмене эти страны выполняют роль периферии и стремятся стать полупериферией, но если бы что-то зависело от них, то точно так же, высокую инфляцию кто-то импортировал бы из Южного Кавказа. Тем более, что, хотя пики колебаний являются проекцией мировой конъюнктуры, общий уровень инфляции отражает экономическую ситуацию в этих странах, а она еще далека от стабильной. И как бы им не хотелось избежать влияния мировых кризисов, это не удавалось в прошлом и вряд ли удастся в будущем.

Если учесть, что на протяжении 2021-2 гг. Азербайджан нередко предпринимал нападения на Армению и нередко занимал территорию без боя, особенно в направлении региона Сюник, претензии на который официально озвучивает Ильхам Алиев, получается, что именно позиция Ирана сдерживает Азербайджан от начала новой полномасштабной войны против Армении. Обязательства в этом отношении есть и у России, но ее позиция более смазанная – когда ситуация заходит слишком далеко, российские военные пытаются ее сдержать, но никаких активных действий не предпринимают для ее превенции. В Сюнике активно действовала посол США в Армении, а также представители Франции, но их уровень вовлечения остается в информационной плоскости.

... Учитывая необходимость импорта России по этим категориям, речь идет о покрытии лишь 0.07% потребностей. ... Похожая ситуация и в Грузии, где косвенно измеряемый уровень обхода санкций еще ниже, чем в Армении. Таким образом, даже если Россия и обходит санкции посредством указанных стран, то в случае Армении и Грузии этот оборот является мизерным или отсутствует, а включение этих стран в список скорее отвечает политическим задачам, чем реальной борьбе с уклонением от санкций.

Показатель экономической активности // отдельные макроэкономические показатели // инфляция // курс валюты // взаимосвязь цен в Армении и в мире // Внешняя торговля // теневая экономика // активы домохозяйств

Рынок недвижимости, занятость и демография

Массовый протест, выражаемый против политики в отношении Карабахского урегулирования, выдвигающий требования отставки главы правительства, не может быть неполитическим, как того ожидают многие. Поэтому внутриполитический компонент в нем несомненно присутствует. Это означает, что среди мотивов лидеров протеста несомненно присутствует как тенденция зафиксировать свое доминирование на оппозиционном поле, так и попытка взять власть. Но анализ выступлений и оппозиционных нарративов показывает, что это все-таки не единственный и даже не главный мотив, тем более, что выдвигается повестка переходного технократического правительства. Однако нехватка прозрачности все же вызывает подозрения, усиливаемые до конспирологического уровня провластными СМИ. Идеологический мотив протеста является основным для подавляющего большинства участников: не стоит забывать, что на протяжении десятилетий проармянский статус-кво поддерживало 90% населения Армении и даже сейчас по Карабахскому вопросу подавляющее большинство согласно в том, что сдача его под азербайджанский контроль неприемлема. В таких условиях искать второе дно можно, но не всегда продуктивно. Удивительным является скорее сравнительно небольшое число участников. А таковым оно является как раз из-за большого количества сдерживающих факторов, из-за чего на митинге собирается именно идеологическое ядро, для которого эти факторы менее существенные по сравнению с карабахским вопросом и всей символикой, связанной с ним. Это не означает, что на митинге нет лиц, мотивированных политическими лидерами или к, примеру, Россией. Судя по всему, таких много среди людей, проводящих дежурство или остающихся на площади на ночь, но в общей массе участников это незначительные количества. Что касается российского фактора, то пока никаких серьезных свидетельств его серьезности мы не видели. Это не означает, что так будет и в будущем: тем более, что западный вектор внешней политики Пашиняна серьезно активизировался в последние два месяца, что отражается в его консультациях внутри страны и поездках вовне. Если это будет сочтено тенденцией, а не совпадением Россия может решить поддержать оппозицию, но пока это лишь гипотетический сценарий.

По сути, в отношении Карабахского урегулирования и отношений с Азербайджаном Пашинян продвигает повестку, поддерживаемую ничтожным меньшинством населения, но благодаря своим пиар-инструментам успешно обманывает общество. Называя себя партией мира, Пашинян представляет «партию капитуляции» и пытается всячески эту капитуляцию реализовать. Их целью является сбросить с себя все конфликтные вопросы и всю идентичность, связанную с этим в надежде, что они смогут выстроить новую. Знание истории помогает понять эти закономерности. Не смогут. Но взамен смогут разрушить даже нынешний призрачный мир и последние инструменты, которые его сдерживают.

Возня вокруг мирного договора обоснована не дипломатически, а политически. К сожалению, реальные и потенциальные союзники Армении предпочли договариваться с Азербайджаном и Турцией, а нынешнее армянское руководство не нашло в себе сил последовательно представлять интересы страны и пошло, по сути, на коллаборацию с агрессором, приняв почти все его условия. До сих пор Пашинян не давал согласия только на коридор при внешнем контроле над ним. На все остальное – даже на подчинение Арцаха Баку, роспуск Минской группы и сдачу дополнительных территорий, находящихся под контролем РА – Пашинян уже публично согласился сам или посредством представителей своей команды. Естественно, такой неравновесный мир фактически представляет собой новую капитуляцию и не фиксирует даже жесткого отказа Баку от силовых методов в отношении Армении. А значит, этот «мир» беремен новой войной в перспективе десяти лет.

Можно заключить, что на сегодня с точки зрения внешней торговли Армении существуют в целом благоприятные условия, позволяющие наращивать как экспорт, так и импорт, интегрироваться в мировую экономику и международное разделение труда, повышать уровень жизни населения и уровень занятости. Однако дальнейшее улучшение показателей внешней торговли будет сильно зависеть от проводимой в стране экономической политики, ее отношений с иностранными партнерами и общей ситуации в мире и регионе. А это, учитывая текущую геополитическую ситуацию вряд ли удастся как-то прогнозировать.

На днях Европарламент утвердил резолюцию №2022/2582(RSP) «Об уничтожении культурного наследия в Нагорном Карабахе», за которую проголосовало подавляющее большинство депутатов. Расклад по голосованию следующий: 635 депутатов «за», 2 – «против», 42 – воздержались. Для сравнения, за резолюцию, осуждающую «российскую операцию на Украине» и призывающую к введению санкций, в том числе запрета SWIFT-а и импорта энергии, проголосовало за 637 депутатов, против 13 и еще 26 – воздержались. Так что, если в Азербайджане думают, что могут безнаказанно сводить счеты с камнями и никто этого не замечает, то ошибаются. Все-таки замечают и консенсус по этому вопросу был выше, чем по вопросу о санкциях. В выступлениях уничтожение армянских памятников в Азербайджане сравнили с уничтожением статуи Будды талибами и другими случаями варварства.

Некоторые даже начали шутить, что это первый случай, когда беженцы пошли из страны, инициировавшей боевые действия, а не ставшей их жертвой. Однако, конечно, эти люди не беженцы. Они не бежали из разрушенной страны и не являются системными оппонентами Путина; большая часть таких поехала в Грузию (хотя некоторые и в Армению прибыли, о чем свидетельствует рост активности постов об Армении в их соцсетях). Вряд ли Армения – лучшее место для политических узников откуда бы то ни было. В последние тридцать лет Армения чаще не давала убежище даже армянам, сталкивавшимся с политическими проблемами в странах исхода (как по собственной вине, так и по причине недоразумений или преследования), куда уж там россиянам (один случай в 2019 году лишь стал поводом небольшого межгосударственного скандала). Взамен Армения может стать местом жизни для тех россиян, кто хочет спокойной, размеренной жизни, безопасной с точки зрения преступности и семейного комфорта, а также для тех из армян, которые все же решат вернуться домой.

В итоге, ситуация выглядит так: «или пан или пропал»: права на ошибку или поражение у России нет, и это также не до конца осознается российским руководством. Ставки взвинчены до предела – политически ситуация для России крайне проигрышная, и остается лишь военное решение проблемы, если оно в принципе возможно. Все это в сумме говорит об очень крупных просчетах планирования, переоценке собственных сил, недооценке противников (большинство войн как раз и являются следствием этого), неправильной оценке общественных настроений в Украине, а также направлений деятельности противников РФ в этом противостоянии. Ошибки планирования проистекают также из авторитарной культуры управления в России: если решения принимает один человек, то эффективно проконсультироваться он просто не в состоянии по совокупности объективных и субъективных факторов. Авторитарная система также приводит к провалу компонентов «мягкой силы» и росту противодействия, что мы и видим на поле битвы.

Можно много говорить о том, что сделали и не сделали стороны ради ее предотвращения. Но само ее начало – поражение для всех. В первую очередь – бесспорно – это катастрофа и трагедия для Украины (начиная еще с признания Л/ДНР). Никакого оправдания действиям властей, эскалировавших ситуацию в момент, когда страна, которой они управляют, находится под угрозой иностранного вторжения, нет. Учитывая то, что Путин поднимал градус постепенно, у украинского руководства было множество возможностей рассмотреть альтернативную стратегию. Но они неоднократно доказали, что их красные линии лежат в плоскости западной интеграции, но не собственной территориальной целостности. И как бы ни завершилась эта война, поколения украинцев им этого не простят. Также, нет никакого оправдания тому положению, что Украина, довольно густо населенная, всего в 3.5 раз уступающая России по населению, по военной силе отставала на порядки.Это, безусловно поражение и России. Россия позволила антироссийским настроениям разрастись и доминировать в Украине на протяжении долгого периода. Уже огромное количество детей воспитано в таком духе и это вряд ли изменится быстро. По мнению российского руководства, ситуация не имела иного решения, кроме военного. Сомнительно. Но факт в том, что многие запомнят российско-украинскую войну, особенно если она будет долгой. Особенно, если будет сопротивление. Или теракты. А это совершенно не исключено. Имидж России испорчен, санкции тоже не пойдут экономике на пользу. А стратегический выигрыш – еще под вопросом.Проиграли и американцы. Совершенно не желая слушать россиян, воспринимая их исключительно как противников, они игнорировали все опасения для своих «союзников» в Киеве – либо вполне готовы были разменять их на санкции в отношении России. Учитывая, что, по словам представителей Госдепа, у них было на руках 18 сценариев развития событий, они довольно-таки неплохо должны были владеть ситуацией. Поэтому неготовность уступить хотя бы в чем-то ради предотвращения войны в Украине продемонстрирует качество союзничества несмотря ни на какие санкции. И за исключением случая, если Россия проиграет в войне, будет восприниматься как поражение самих США, вне зависимости от их стратегических соображений, точно так же как события в Афганистане.Европейцы также оказались в числе проигравших. Они не смогли выразить какой-то четкой позиции и в основном демонстрировали хор из одинаковых голосов, но лишь говорящих. В последний месяц они, в отличие от остальных участников процесса, хорошо понимали все риски, но не нашли в себе сил как-то сбалансировать ситуацию и реализовать эффективное посредничество. Санкции – оружие обоюдоострое и европейцы пострадают от них также как и россияне. В этой ситуации у Евросоюза нет никакого выигрыша на кону. А внутриполитическая ситуация во многих европейских странах лишь продолжит дестабилизироваться.

По поводу турецкого отношения к Армении необходимо сказать несколько слов. Дело в том, что с подачи турецких лоббистов, в некоторых кругах в Армении сложилось восприятие, что корень вражды Армении с Турцией проистекает из Армении – если армяне бы не враждовали с турками, то и в ответ вражда бы прекратилась, но в действительности, это утверждение изначально являлось ложным.

Во-первых, Турция по населению в 30 раз больше, и чисто физически Армения не может повлиять на Турцию и на турецкую политику.

Во-вторых, исторически и политически именно Турция всегда была агрессором – и геноцид Турция устроила и не хочет за это расплачиваться, и границу закрыла, и Азербайджан натравливала на Армению еще с начала 1990-ых годов, да и в 44-дневной войне 2020 года Турция приняла самое активное участие. Никак Армения ее в этом отношении не провоцировала.

В-третьих, если даже допустить, что Турция негативно относилась к Армении из-за наличия карабахской проблемы, то тогда вопрос – а почему такое негативное отношение сегодня? Или зачем Азербайджан продолжает наращивать военный бюджет и накапливать вооруженные силы на новой де-факто границе?

Нынешняя политика властей Армении по урегулированию на турецких условиях приведет лишь к облегчению для дальнейшей турецкой экспансии на Кавказ и будет служить дальнейшему ухудшению стратегического положения Армении. И при этом, отношение Турции и турок (что отражает ту пропаганду, которую они потребляют), нисколько не изменится: их цель была заявлена уже неоднократно, а это – ликвидация армянской государственности. Об этом уверенно свидетельствует также и те результаты соцопроса, которые мы видим выше.

«Союзное государство» — это форма интеграции на евразийском пространстве, аналогичная Европейскому союзу, и во многом повторяющая его. Эта интеграция может, наряду с аналогами европейских институтов, включать в себя и компонент безопасности. Судя по всему, в долгосрочном планировании российской внешней политики уже есть планы на расширение Союзного государства, в том числе, с включением в него Армении.

В повестке дня Армении действительно нет членства в «Союзном государстве»: в самой Армении нет запроса на такую интеграцию; не было предложения и извне. Не имея каких-либо предложений со стороны России, ведущей неоднозначную политику на Южном Кавказе, Армения не может рассматривать политику более глубокой политической интеграции в контексте реализации своих интересов.

Нынешний уровень интеграции взаимовыгоден и достаточен, предоставляя и Армении достаточные инструменты для развития на обозримую перспективу. Экономическая интеграция привела к ускорению экономического роста, и этот потенциал полностью лежит в рамках ЕАЭС. «Союзное государство» дополнительных перспектив в этом отношении не предполагает.

Вместе с тем, Армения может оказаться в ситуации, когда от нее ничего не зависит, и вопрос о членстве Армении в «Союзном государстве» будет решаться помимо ее воли, в пакетном режиме вместе с другими странами. Эта ситуация ясно не просчитывается, но и исключать ее нельзя; надо ее учитывать и иметь соответствующую политику на этот счет.

Саркисяну не удавалось реализовать даже тот, сравнительно скромный объем полномочий, что у него был по закону. Сталкиваясь с резким противодействием, Саркисян оказывался в ситуации, когда дальнейший шаг по защите Конституции и государственности, толкал его в политическое противостояние безо всяких твердых механизмов по отстаиванию этих принципов. Поэтому, к примеру, оппозиция зачастую была недовольна Саркисяном, но реальной альтернативы своей политике он не имел.

У Президента нет необходимых инструментов для воздействия на радикальные процессы внутренней и внешней политики в это непростое для страны и народа время.